專家傳真-台灣是否應有「5+2」產業政策?
台積電董事長張忠謀近来演講，回應若何对待当局在產業發展上的脚色時暗示，把水、電等基礎建設弄好是当局的責任，至於產業政策当局不應参与太多。台積電是世界級的企業，有人覺得張董的觀點比較美國式，也有人指出這是站在至公司的角度，但台灣以中小企業占多数，反而最必要当局的拔擢。我們從張董過去言論中尋找蛛絲馬跡，應更能领会全貌。張董三年前對主權基金曾暗示過见解，他說基金主持人必須既要「專業」還能「拒絕關說」，但合适這兩種情景在台灣從來沒有過。換言之，有些观点是好的、在國生手得通，在台灣就不可。張董無法說出口的是：台灣当局亏弱的執行力及政治化的環境，會使不少抱负打扣头，只要從当局近来推動的「前瞻基礎建設」，便可略見眉目。
其實全球都有產業政策，包含美國在內。歐巴馬時期推動「再工業化」，雖然未針對特定產業，但就是要把製造業搬回美國。川普倡导「美國優先」，雖然他和孫正義和馬雲哥倆好，但他們都不搞製造，這個重擔就落到郭台銘身上了。
至於中國大陸，乃計畫經濟的極致代表。除原本的「十三五規劃」之外，近期的產業政策包含以「大眾創業、萬眾創新」打造創复活態系統（類似「亞洲．矽谷」）、「互聯網」（協助傳統產業數位化、伶俐化）和「中國製造2025」（中國版的工業4.0）。
日本的產業政策也很明確，当局透過「日本產業改造機構」（INCJ）進行對於计谋產業的干預，近来藏身幕後，對財務堕入危機的東芝半導體下指導棋，鴻海雖出價最高競標，最終仍飲恨敗北。接下來的計劃是替中小尺寸面板廠日本顯示器（JDI）尋找金主，出發點都在於避免日本焦点技術的流失。
台灣当局過去曾嘗試推動若干產業政策，但輸多贏少。扁当局時期，推動「兩兆雙星」計畫，兩兆代表雙D即DRAM記憶體和TFT-LCD。DRAM產業一向有心無力，馬当局時代曾企圖整合業者建立TMC產業控股公司但也流產，现在全世界記憶體產業復甦，台灣本土DRAM產業卻已消散，這是誰的錯？至於LCD產業，当局不许業者赴陸投資，被中國業者後來居上，更錯失下一代OLED新市場商機。最慘的是WIMAX，当局鼎力推動卻壓錯寶，被英特爾出賣，以至5G進程落後亞洲其他國家。台灣独一贏的是半導體產業，有趣的是，這恰是沾恩於30年前当局的產業政策。
但憑良知說，小英当局的「52」，已有必定成效。以綠能為例，今朝推動離岸風電，雖仍有許多技術問題，不過海外業者潛在投資已達一兆元。「亞洲．矽谷」正漸入佳境，吸引外國大廠來台建立創新中间，雖非屬特定企業，但以打造創复活態系統為出發點，款式視野宏觀。「2」是比較失敗的部门，大部门人不知其為何，也未見配套办法。此外值得一提的是AI，面對亞洲各國強烈競爭，科技部推出五年160億元AI科研戰略，總算找到了标的目的。
台灣應該學習的對象是深圳。深圳這幾年脫胎換骨，成為亞洲創新重鎮，人均GDP已超出台灣，匯集互聯網、通訊、生技等產業。其實深圳当局並未說要發展什麼產業，但却是有表態「騰籠換鳥」，再也不歡迎像富士康這種勞力密集低附加價值產業，這是深圳轉型乐成的關鍵。
台灣過去的問題是，既不克不及像新加坡一樣，由当局全力帶領衝刺未來產業發展的标的目的，又不克不及學習美國，罢休讓市場充实發揮機能。該興利的時候，当局採取自由的態度，罢休无论，但講到防弊，卻主動出擊，採取最嚴格的標準，處處踩煞車。我們推測張董事長的意思是：就算有再好的產業政策，若是投資環境一塌糊塗，五缺六失，那產業政策又有何用？
我們支撑当局對產業未來标的目的供给政策支撑、優化資源设置装备摆设。但在另外一方面，当局也應該沉思張董事長的针砭箴规，台灣不必要「52」，「51」可以了，「1」即改良投資環境、搞好基礎建設，并且必定要擺在「5」的前面！
頁:
[1]